“女輔警敲詐案”輿情六問

admin2021年03月28日 16:55:32
閱讀:
標簽: 輔警 敲詐
分享:

輿論場中主要呈現出敏感和中性信息,比重約96%,其中敏感信息比重約55%。從高頻詞來看,“輔警”“敲詐案”“公職人員”是輿論關注的重點。


 
  輿情回顧
 
  人民眾云平臺顯示,有關“女輔警敲詐案”的輿情自3月11日起開始在微博發酵,微博話題#女輔警勒索多名公職人員370萬#閱讀量2.7億,討論2.7萬。12日晚,江蘇灌云官方發布通報稱,涉案的7名公職人員已于2019年底被處分,灌南縣人民法院也就撤回判決書給出說明,官方的回應并沒有改變輿情走勢,半島都市報、新安晚報、南方都市報等媒體的介入,使輿情在13日達到高峰,隨后回落。
 
  近日,江蘇灌南女輔警敲詐案引發關注。隨著輿情的發酵,輿論對一審判決結果、司法文書公布、涉事公職人員信息公開、刪帖行為、當事人照片等方面的關注,讓話題的討論愈發多元;有關部門回應與應對的不當,使輿論場上出現了一系列疑問。這些問題背后,又反應了什么問題,值得思考。
 
  一問
 
  判決書引輿論嘩然,一審判決結果存爭議?
 
  輿情源自江蘇灌南法院的一份一審刑事判決書,判決書顯示,涉事輔警許某因“同時或者不間斷地與多名公職人員發生不正當男女關系……先后敲詐9人共計人民幣372.6萬元”一審被判敲詐勒索罪,處有期徒刑13年,罰金500萬元。
 
  判決書被曝光后,引起輿論一片嘩然,在互聯網上引發廣泛討論。部分網民對該名女輔警表示出“同情”的態度,認為對于女輔警的處罰有失公允,并且判決處罰的力度過高,對于案件中部分所謂“官員”的涉事人處罰不明確。有觀點認為,女輔警之所以被炒作,這是老百姓對權力腐敗的極其厭惡和信息不對等的極其反感。網上甚至傳出有律師要為輔警做無罪辯護的聲音。
 
  二問
 
  本不該上網的司法文書是如何公之于眾的?
 
  一審判決書引發廣大網友關注,隨后判決書被灌南縣人民法院從網上撤回,此舉雖有法可依,但這個節點撤回,難免引發公眾疑問。根據最高法關于裁判文書上網的相關規定,裁判文書在發生法律效力之前不應在互聯網公布。微信公號“徐雪芬律師”文章認為,將未生效的一審判決書放到網上,不僅是法律常識性的錯誤,更是政治敏銳性的缺失。
 
  《南方都市報》指出,原本層層有審核、有明確脫密技術處理的裁判文書,卻在二審上訴期間就冒失地進行了公開,這對于并未被最終認定有罪的被告人而言,其訴訟權利并未得到有效的尊重。對于司法文書撤回后是否應當進行程序復盤,查找不當公布的責任源頭的疑問有待回答。
 
  半月談網觀點稱,裁判文書公開的初衷是倒逼審判公開、公平、公正,讓每一個判決都經得起歷史和人民的檢驗。該判決書引發法律界廣泛討論,這無疑也是檢驗和提升人民法院審判水平的契機。
 
  三問
 
  面對公眾質疑,官方的信息公開缺少坦誠?
 
  這起案件擁有不少“吸睛”的元素,輿論場中的熱度恰恰說明了,民眾對于更多的真相、更多確鑿信息的期待。事發后這些公職人員是否受到查處?面對公眾質疑,公開解答才是正理,在網民與媒體的追問下,本案所涉灌云縣有關部門給出了“已處分”的回應,但具體處分情況以及涉案公職人員的現供職詳情,依然語焉不詳。
 
 
  《南方都市報》評論稱,對本案的了解需求,都屬于公眾知情權的范疇,獲知詳情本不應當如此困難重重。即便是出于保護“被害人”隱私的考慮,對涉事公職人員處分情況的詳細公示,也可以參照法院公開裁判文書的模式,做必要的脫密處理。問一句就真的只答一句,有關地方的態度恐難稱坦誠。
 
  公職人員被敲詐的金額從何而來?是否符合公職人員的收入標準?其中是否存在貪污腐敗、以權謀私行為?相關細節、程序和處理結果還需有關部門進一步深究和調查,滿足公眾的知情權,彰顯司法公正的力量。
 
  四問
 
  刪帖是不是合情合理的輿情處置行為?
 
  據大白新聞報道,有律師轉發判決書,五分鐘后接到來電要其刪帖;也有微博網民表示在轉發該判決書后,被要求刪除?;ヂ摼W上出現兩段被要求刪帖的錄音,刪帖行為引發熱議。網民“博客彈今”認為,刪帖行為是想把丑聞給掩蓋掉,但這樣的行為堵不住悠悠之眾口。如果出了丑聞,把它掩蓋下去,那么后來者就會有恃無恐,變本加厲。
 
  新華微評指出,面對公眾質疑,當地相關部門決不能刪帖了之,公開解答才是正理。閃電新聞評論稱,貿然且盲目的刪帖,永遠“刪不掉”公眾存在的質疑,面對老百姓所發出的疑問,還須認真傾聽、真誠對話,及時傳遞權威聲音,坦誠回應社會關切。隨著事件的發酵,不少地方往往仍會認為刪帖是輿情處置的關鍵手段,然而卻沒有意識到這種不當行為已經成為次生輿情爆發的重要因素。
 
  五問
 
  “女輔警”照片被廣泛散布,損害的是誰的利益?
 
  另值得重視的是,該事件開始受到網民關注后,所謂“女輔警”照片一度被廣泛散布。隨后河南一女子辟謠,已報警。微信公號“墩墩輿情課”發文指出,每每此類涉男女關系輿情急速引爆時,就會有一些懷揣各種不良動機的人員,抓住公眾急于獲取信息的迫切心理和缺乏甄別信息真偽的能力短板,通過冒用涉事人員照片、偽造聊天對話記錄這類隱匿手段帶歪輿論方向,以達到博取關注、謀求利益、制造對立等各種不良目的,需要時刻加以提防。
 
  網絡空間不是法外之地。人人有權保護自己,同時也有義務愛護他人。這也再次暴露個別自媒體平臺的亂象,為了蹭熱點賺流量,對于圖片、文字等信息不加核實便任性推廣。被冒用照片女生承受“無妄之災”,成為受害者。
 
  六問
 
  聚焦還是失焦?熱議性別的背后忽視了什么?
 
  此次事件中,“女性”“兩性關系”等涉性別標簽成為輿論關注焦點,部分網民甚至對女輔警的行為進行過度抨擊、稱其“生活作風混亂”“不講操守”。此外,部分自媒體對于此類事件碎片化、細節化的情緒渲染,事件所涉及的“不正當關系網”受到熱議,使得事件背后的信息公開、貪污腐敗等實質性問題一定程度上被掩蓋。某種程度,可謂輿論“失焦”。
 
  看待公職人員的生活作風問題,應采用完整、全面的視角“就事論事”。鳳凰網發布文章稱,比起女輔警長什么樣,我們或許更應該追問的是:這些失范的公職人員,既然會被女輔警“攻陷”,他們是否還有其他不良之風?而在這些“性交易”中,他們是否有以權謀私的行為?
 
  《廉政瞭望》雜志社微信公眾號“官察室”指出,同為公職人員,同應以身作則、起好帶頭作用。正確看待公職人員的生活作風問題,也應“一碗水端平”。不論行為失范的公職人員性別如何,我們都應堅決予以譴責。誠然,既是“關系”,便不是一個人的“獨角戲”。許某得到依法懲處,固然罪有應得,“不正當關系”的一方得到了制裁,另一方應得到怎樣的處理,自然是公眾關心的問題。
  作者/袁勃 郅慧 楚靜宇

注:本文系作者 admin 授權融媒體發表,并經融媒體編輯,轉載請注明出處和本文鏈接

我要圍觀…
705人參與 36條評論
  • 最熱評論
  • 最新評論
加力那24分鐘前 回復284

就是因為病人多,專家少,你還要抓?如果你是一個專家,一天12小時不吃不喝不上廁所給20個病人看病,可是外面排隊的病人有100個。

Taso韓先生28分鐘前 回復284

就是因為病人多,專家少,你還要抓?如果你是一個專家,一天12小時不吃不喝不上廁所給20個病人看病,可是外面排隊的病人有100個。

加力那28分鐘前 回復284

就是因為病人多,專家少,你還要抓?如果你是一個專家,一天12小時不吃不喝不上廁所給20個病人看病,可是外面排隊的病人有100個。

Taso韓先生24分鐘前 回復284

就是因為病人多,專家少,你還要抓?如果你是一個專家,一天12小時不吃不喝不上廁所給20個病人看病,可是外面排隊的病人有100個。

admin

關注

現專注于互聯網行業—公關領域。興趣廣泛,熱愛傳統文化,以及看書,閑時寫些文字等。

  • 17萬閱讀量
  • 17萬文章數
  • 3評論數
作者文章
  • 堅果資本孫鴻達:如何判斷新品牌的長期主義?

  • 移風易俗工作如何做好輿情的疏與導?

  • 在新疆問題上,中國別無選擇,只有堅決回擊

  • 印度央行成立“外部咨詢委員會”,或影響該國支付銀行未來命運

  • 為寵物安樂死:有人糾結,有人丟下小狗后離開

關于我們 |加入我們 |廣告及服務 |提交建議
友情鏈接
賽迪網 |鈦媒體 |虎嗅網 |品途網 |i黑馬 |果殼網 |砍柴網 |創業邦 |易觀網 |凱恩思 |蜜蜂網 |獵奇網 |企業網
Copyright?2003-2015 融媒體版權
粵ICP備05052968
加藤鹰